* * * *

[…] just keel on see omandus, mis sünnitas perekonnas Homo liigi sapiens. Nagu keelte evolutsiooni üks paremaid tundjaid tänapäeval, Derek Bickerton arvab, oli see äkiline, katastroofilise loomuga leid, mis sündis kuskil Aafrikas umbkaudu 100-150 tuhat aastat tagasi. Kõik olulised eeldused olid olemas juba ammu enne- silmad ja käed, sotsiaalsed suhted ja suur keerukas aju - oli veel vaid vaja, et otsad kokku saaks, et tsükkel sulguks, ning see taipamise taoline hetk sai teoks ja keel sündis. Keel, mille omaja paratamatuks saatuseks sai destabiliseerida Maa ökosüsteem. Olen kaunis veendunud, et see ei saanudki teisiti minna, ning kui ka kusagil teisel taevakehal on mõni liik omandanud mõistetega opereeriva keele, siis varem või hiljem on ta pidanud silmitsi seisma oma koduplaneedi tasakaalu rikkumisega, sügava hirmuga lõpetada eluslooduse evolutsioon.

Kui keele ilmumine viis lõpuks Maa tasakaalust välja - siis ehk peitub ökoloogilise katastroofi vältimise teegi keeles - põhimõttelises muudatuses keele kasutamise viisis. Kuna ma ei usu, et me loobume teadmiste täiendamisest, siis järelikult ei ole see mitte primitiivsemaks muutumise tee.

Kalevi Kull 1996.  Uue aastatuhande künnisel: sajandike eluteaduses. – Horisont, 1996, nr 7/8.

 

 

* * * *

 

Mõte on selles, et aktiivsus on inimesel olemas paratamatult, tema elujõu tõttu. Küsimus on selle aktiivsuse suunas - kas see suunatakse iseendale või välisele keskkonnale?

 

Mulle tundub, et inimene on olnud selles mõttes alati ühesugune - ta muudab pigem oma ümbrust, sest see on psüühiliselt kergem. Sest kui me suuname aktiivsuse enda sisse, kohtume me iseenda piiridega ja tundmatusega, mis on nende piiride taga. Ja see tekitab hirmu! Väljapoole suunatud aktiivsuse korral lähtume me juba olemasolevatest piiridest ja püüame neid säilitada sellistena, nagu nad on. Teisisõnu - püüame säilitada oma psühholoogilist identiteeti. See on järjekordne näide selle kohta, et ka psühholoogias domineerib varjatud paradigmana väljapoole suunatud aktiivsus, sest oma psühholoogilise identiteedi säilitamine on psühholoogilistes käsitlustes enamasti tugeva positiivse alatoonina. Sissepoole suunatud aktiivsuse korral on psühholoogilise identiteedi säilitamine praktiliselt võimatu. Sissepoole suunatud aktiivsuse korral inimese seesmised piirid laienevad ja praktiliselt võib sellega kaasneda mitmeid identiteedikaotusi.

Argo Moor 2000.  Maad või ennast? (internet)

 

* * * *

 

Budistlikud õpetused näiteks on käsitlenud maailma tervikuna, kõiki nähtusi vastastikku läbipõimunutena. Näiteks üks hilisbudistlikke õpetusi (mahajaana, levinud Indias, Hiinas ja Jaapanis) väidab, et on võimalik tunnetava subjekti selline hingeline inspireeritud seisund, kus “individuaalsuse ranged piirid kaovad ja meid ei ahista enam asjade lõplikkus”. Maailm kujutab endast siis vastastikuste seoste täiuslikku võrku, kus iga individuaalne objekt sisaldab endas kõiki teisi.  


Kuna idamaade filosoofia (taoism, budism ja nende mitmesugused erivormid) haaras maailma, nii nagu see on, seoste kogu rikkusega, siis ruttas ta sellega teaduse võimalustest kaugele ette ega soodustanud enam selle arengut.

 

Jaak Lõhmus 1979.  Mõttelaadid ja mateeria struktuur.  Kogumik: Teadus ja tänapäev. Tallinn, Eesti Raamat.

 

 

* * * *

 

Seoses sellega oli kosutav lugeda Jüri Ehlvesti Postimehe kirjutist, kus ta võtab vaatluse alla narkootikumid, käsitledes neid avaralt, ontoloogilises plaanis. Ta arvas, et narkootikumide tarvitamise põhjuseks on inimese kui liigi kultuurilise progressi peatumine. Kunagi on inimene teinud hüppe, Ehlvesti enda sümbolite keeles: tulnud kuuse alt taresse. Aga edasi pole midagi olemuslikku toimunud. Me oleme jäänud samale tasemele, inimese vaim pole osutunud isearenevaks süsteemiks. Narkomaanile tundub ärgates maailm erakordselt kõle ja kole. Aga see olevatki tõde. Meie, ülejäänud, oleme lihtsalt selle koleduse suhtes tuimaks muutunud ja ära harjunud. Inimesed tarvitavad kõikjal üle ilma narkootikume, sest igatsevad teist maailma, heledamat, sõnulseletamatult kaunist. Ainus võimalus narkomaania pind ära kaotada oleks uus põhimõtteline hüpe kultuuris kõige avaramas tähenduses.

Kuigi ma sellega päriselt ei nõustu, on selle arutlusega igal juhul asutud tõe teele.

 

Mihkel Mutt 1999.  Homo sapiens.  Sirp, 19.11.1999