T-581 oli minu elu esimene kiriturniir, mis lõppes mulle igati
edukalt - 10 võidu, 4 viigi ja 2. kohaga. Turniiri võitis
Konstantin Juhansoo, kes kaotas minule, tegi ühe viigi ja võitis
kõik ülejäänud partiid, edestades mind poole punktiga.
1. e2 - e4
Rg8 - f6
Nii palju kui mina olen näinud Aljohhini kaitse mängijaid,
on nad kõik väga ebatavalise mõtlemisega inimesed, kes
malelaual kerged vastased mingil juhul ei ole.
2. e4 - e5
Rf6 - d5
3. d2 - d4
d7 - d6
4. c2 - c4
. . .
Võib-olla isegi mängitavam on 4. Rf3, aga ma pean Aljohhini
kaitset kõikide avanguteooria reeglite vastaseks ja minu jaoks on
põhimõtte küsimus näidata, et valge suudab temast
jagu saada just nimelt agressiivse mänguga.
4. . . .
Rd5 - b6
5. f2 - f4
d6 : e5
6. f4 : e5
Oc8 - e6 ?!
Käik, mida ei ole üheski Aljohhini kaitse õpikus, kuid
mida ka arvutiprogramm peab paremaks kui peavariante 6. ... Rc6 ja 6. ...
Of5. Tekstikäigu kohta ütleb enam-vähem iga maletaja, et
see ei saa hea olla, aga kuidas seda ära kasutada - see valmistas
mulle suurt peamurdmist.
7. Rb1 - c3
. . .
Tähelepanu vääris ka 7. c5 Rd5 8. Rf3.
7. . . .
c7 - c6
Muidugi mitte 7. ... O:c4? 8. O:c4 R:c4 9. La4+.
8. b2 - b3
Oe6 - f5
Järjekindlam oleks muidugi jätkata tempot kaotamata 8. ...
g6 9. Rf3 Og7, aga teisest küljest ei ole odal e6-l enam eriti midagi
teha.
9. g2 - g4
. . .
Objektiivselt võis natuke parem olla 9. Oe2 e6 10. Rf3, aga
tekstikäik vastab minu agressiivsele mänguplaanile.
9. . . .
Of5 - g6
10. e5 - e6 ?!
. . .
Kahtlane avantüür, nagu järgmise käigu kommentaar
näitab. Parem oli soliidne 10. Rf3 e6 11. a3 Oe7 12. h4 h6 13. Og2.
10. . . .
Ld8 - d6
Eelistatavam oli siiski 10. ... fe, millele võib järgneda
näiteks 11. Rf3 c5 12. dc L:d1+ 13. R:d1 R6d7 14. Oa3 e5 (14. ...
Ra6 15. b4 pole parem) 15. Og2 Rc6 16. Rc3 0-0-0 ja tundub, et valgel ei
ole etturi eest piisavat kompensatsiooni.
11. e6 : f7 + Og6 : f7
12. Of1 - e2
. . .
Parem oli aktiivne 12. Re4!
12. . . .
e7 - e5
13. Oc1 - e3
. . .
Muidugi mitte 13. c5? L:d4, aga tähelepanu vääris 13.
Rf3 ed 14. R:d4.
13. . . .
e5 : d4
14. Ld1 : d4 Rb8 - d7
15. Rg1 - h3
. . .
Natuke parem võis olla 15. Rf3; g5-le pääseb ka sealt.
15. . . .
0 - 0 - 0
Natuke parem oli vast 15. ... Oe7 16. L:d6 O:d6 17. 0-0 Oe5 18. Vac1
0-0=.
16. 0 - 0
. . .
16. . . .
Ld6 - e6 ??
Arusaamatu viga. Õige oli loomulik 16. ... Og6. 17. Rf4 L:d4
või 16. ... L:d4 17. O:d4 Og6.
17. Rh3 - g5 Le6 - e8
18. Rg5 : f7 Of8 - c5
19. Ld4 - e4
. . .
Tähelepanu vääris 19. L:c5 (+VOR-L). Isiklikult pean
siiski paremaks lipp alles jätta.
19. . . .
Oc5 : e3 +
20. Kg1 - h1 Le8 : e4 +
Tähelepanu vääris 20. ... Oc5 21. Vad1 Ob4 22. a3! O:a3
23. Va1 Ob4 24. V:a7 Rc5 25. Lf5+ Kb8 26. Va2 O:c3 27. R:d8 Rbd7 või
24. ... Rf6 25. Lf5+ Ld7 [25. ... Vd7? 26. c5!! L:f7 (26. ... O:c5 27.
L:c5 V:f7 28. L:b6 +-] 26. Lf2 Ld4 27. R:h8 L:f2 28. V:f2 O:c3 29. c5,
kummalgi juhul enamkvaliteediga valgele terava seisu juures, esimesel juhul
lippudega, teisel juhul ilma (+V-R).
Ei lähe 24. ... Kb8?? 25. Lf4+ Re5 26. R:e5 Od6 27. Va5 Rd5 28.
R:d5 O:e5 29. Le3 cd 30. cd Le7 31. La7+ võitva rünnakuga valgele.
21. Rc3 : e4 Rd7 - f6
Paremana tundub järgida sama ideed käiguga 21. ... Rc5.
22. Re4 - d6 + .
. .
Eelistatavam oli 22. R:f6 gf 23. R:h8 V:h8 24. Vad1 Rd7 25. Od3 (+V-R).
22. . . .
Kc8 - b8
23. Rf7 : d8
. . .
Natuke paremgi oli vast 23. Vad1 V:d6 24. R:d6 Og5 25. Od3 (+V-R).
23. . . .
Vh8 : d8
24. Rd6 - f5 Vd8 - d2
25. Oe2 - f3
. . .
Natuke parem võis olla 25. Vae1 Oc5 26. Od1 g6 27. Rg7 Rfd7
28. Ve2 V:e2 29. O:e2 (+V-R).
25. . . .
Oe3 - f4
26. h2 - h3 ?!
. . .
Tegin selle käigu, et päästa Eh2-t, märkamata musta
järgmist käiku. Tegelikult oleks parem olnud 26. Og2 g5 27. h3
ja edasi näiteks 27. ... Rfd7 28. Vfd1 Vb2 29. a4 Rc5 30. Vd8+ Kc7
31. Vh8 V:b3 32. V:h7+ Rbd7 33. a5 terava seisuga (+V-R).
26. . . .
Vd2 - h2 + ?!
Mõttetu, nagu näitab valge 28. käigu kommentaar. Selle
asemel oleks võinud käia 26. ... g6.
27. Kh1 - g1 Vh2 : h3 ??
Siin oleks võinud käia 27. ... Vc2 (vt. valge 28. käigu
kommentaari).
28. Of3 : c6 ?
. . .
Valge ei märka, et musta vanker on lõksus. Õige
oli 28. g5! O:g5 (ei päästa 28. ... Rfd7 29. Og4 Vd3 30. V:f4)
29. Kg2 g6 30. K:h3 gf (+2V-2RE).
28. . . .
Of4 - e5
29. Oc6 - g2
. . .
Natuke paremana tundub 29. Vae1 R:g4 30. Of3 h5 31. O:g4 Oh2+ 32. Kf2
hg 33. Ve8+ Kc7 34. Ve7+ Kc6 35. V:g7 (+VE-O).
29. . . .
Vh3 - c3
Natuke parem oli vast 29. ... Vd3, et käigule 30. Va(f)d1 vastata
30. ...V:d1, takistades valge vankrite koostööd avatud liinidel.
30. Va1 - e1 ?
. . .
Siin oleks pidanud mängima 30. R:g7 R:g4 31. Vf8+ Rc8 32. Rf5
Oc7 33. Oe4 Ob6+ 34. Kf1 Oc5 35. Vf7 Rd6 36. R:d6 O:d6 37. V:b7+ Kc8 38.
V:h7 (+V2E-R).
30. . . .
Rb6 - d7 ?
Parem oli 30. ... R:g4 31. Ve4 h5 32. Rd4 Rd7 33. Re6 Vc2 34. Vf7 Vd2
35. Oh3 Vd1+ 36. Kg2 Vd2+ 37. Kf1 Rh2+ 38. Kg1 Of6 (+V-RE).
31. g4 - g5 Rf6 -
h5
32. Ve1 - d1 Rd7 - c5
Kaotab 32. ... Kc7 33. R:g7! R:g7 34. Vf7 Od6 35. V:g7 Ve3 36. V:h7
Oe7 37. g6 Rf6 38. g7 Vg3 39. Kh2 Vg5 40. g8L R:g8 41. Od5 V:d5 42. V:d5
Kc6 43. Vg7 Rf6 44. V:e7 R:d5 45. cd+ +-(+V2E).
33. Rf5 - e7
. . .
Parem oli 33. Vd8+ Kc7 34. Vd5 Rd3 35. R:g7 Rhf4 (35. ... O:g7? 36.
Vf7+ Kc6 37. V:d3+ Kc5 38. Vc7+ Kb4 39. V:b7+ Ka3 40. V:a7+ (+V3E-R)) 36.
V:e5 Rh3+ 37. O:h3 R:e5 38. Kg2 (+OE).
33. . . .
Rh5 - f4
34. Re7 - d5 Rf4 - e2 +
35. Kg1 - f2 must alistus
Järgneda võiks 35. ... Vc2 36. Ke3 a5 37. Vf5 Ob2 (37. ... Rc3 38. Vd2 V:d2 39. K:d2 R:d5 40. V:e5 Rf4 41. V:c5 R:g2 42. Vf5 Rh4 43. Vf4 Rg6 44. Vf7 (+VE-R)) 38. Rb6 Oc1+ [Parem ei ole 38. ... Rc3 39. V:c5 R:d1+ 40. Kd3 Vc3+ 41. Kd2 Ka7 (41. ... Re3?? 42. Rd7+ ühes 43. V:a5x) 42. Rd7 Oc1+ 43. K:d1 Vd3+ 44. K:c1 V:d7 45. V:a5+ Kb8 46. Vb5 (+OE)] 39. V:c1 R:c1 40. V:c5 Ka7 41. Rc8+ Kb8 42. Of1 V:a2 43. Rd6 R:b3 44. Vc8+ Ka7 45. c5 R:c5 (ähvardas 46. Rb5+ ühes 47. Va8x) 46. V:c5 Kb6 47. Vb5+ Kc7 (või 47. ... Kc6 48. R:b7 a4 49. Rd8+ Kd6 50. Rf7+ Kc6 51. Re5+ Kc7 52. Vd5 h6 53. Vd7+ Kb6 54. g6 (+OR-E)) 48. Re8+ Kc6 49. R:g7 (+OR-2E).
Natuke kohvikumale stiilis partii, kuid siiski üsna omapärane.