
Перспективы
социального
развития
Вряд ли стоит тратить
время в
попытках
создания
подробной
и
непротиворечивой
модели
общества
будущего ,
общества ,
которое
позволит
человечеству
выйти из
инферно . Но
кое какие
предположения
сделать
можно .
Неизбежная
сложность
общественных
систем
Заведомо
ясно , что
такое
общество , как
и любая
возникшая в
результате
эволюции
антиэнтропийная
( способная к
самовосстановлению
и
саморазвитию
) система ,
будет очень
сложным . В
его состав
будет
входить
множество
различных
подсистем и
механизмов ,
зачастую
противоречивых
и
дублирующих
. Теория
гласит , что
сама
сложность
таких систем
является
лучшей
гарантией их
выживания , а
любое
существенное
упрощение
ведет к
остановке
развития и
неизбежной
гибели .
Примером
может
служить
организм
человека , в
котором ,
выработанные
на различных
этапах
эволюции
системы
регулировки
и защиты ,
наслаиваются
друг на друга
, врастают
одна в другую
.
Эволюционные
ноу-хау ,
вроде
развитой
центральной
нервной
системы,
действуют
параллельно (
а зачастую и в
разрез ) с
допотопными
механизмами ,
созданными
природой для
наших самых
отдаленных
предков . Но
не смотря на
всю свою
сложность и
противоречивость
человеческий
организм
представляет
собой
эффективную
систему ,
которая
весьма
успешно
противодействует
энтропии .
От
баланса
интересов к
решению
проблем
В
основе всех
существовавших
и ныне
существующих
систем
общественного
устройства
лежит
принцип
обеспечения
стабильности
общества
через
выявление
определенного
виртуального
баланса
противоречивых
интересов
отдельных
индивидуумов
или их групп и
воспроизведение
этого
баланса в
реальной
общественной
жизни через
иерархическую
вертикаль
управления
. Не суть
важно какой
именно
механизм
обеспечивает
нахождение
этого
виртуального
баланса .
Средневековый
монарх ,
проводящий
политику "
разделяй и
властвуй " ,
или
современный
парламент,
ориентирующийся
на
настроения
своих
избирателей ,
решают
принципиально
схожие
задачи .
Разница
состоит
только в
степени
приближения
результирующей
виртуальной
модели к
сумме виртуальных
же интересов
отдельных
индивидуумов
. Причем
именно
виртуальных .
Как эволюция
живых
существ
всегда
направлена
на
обеспечение
их
максимальной
независимости
от внешнего
мира , так и
эволюция
иерархических
структур
всегда
действовала
в
направлении
их
максимальной
независимости
от
человечества
и его
реальных
интересов .
Следует
подчеркнуть ,
что
единственным
истинным
интересом
каждого ныне
живущего
человека ,
является
выживание и
развитие
самого
человечества
. Но именно
этот
истинный
интерес
практически
и не
учитывается .
В более
примитивных
формах
общественного
устройства
перераспределение
ресурсов в
пользу элит
происходило
грубо ,
открыто ,
власть была
персонифицирована
, а
следовательно
и уязвима . В
так
называемых
демократических
обществах
истинная
властная
элита
находиться в
тени ,
анонимна , а
следовательно
чувствует
себя в
большей
безопасности
. Находящиеся
на виду
механизмы
власти
демонстрируют
высокую
степень
приближения
модели
результирующего
виртуального
баланса
интересов
всего
общества к
сумме
интересов ,
входящих в
него
индивидуумов
. Фокус в том ,
что на уровне
этого самого
индивидуума
происходит
подмена его
истинных
интересов на
виртуальные ,
большей
частью
созданные
зомбирующим
воздействием
средств
массовой
информации ,
контролируемых
правящей
элитой .
Регулирующие
системы
правильно
устроенного
общества не
будут
заниматься
поиском
баланса
интересов и
управлением .
В их задачу
должно
входить
выявление и
анализ
стоящих
перед
обществом
проблем и
угроз , поиск
путей их
разрешения
или
устранения и
координация
усилий
общества в
этом
направлении .
В наше время
зачатки
такого
подхода
можно
встретить
только в
военном
строительстве
и некоторых
других
государственных
или
международных
программах ,
связанных с
экологией и
здравоохранением
.
Главным
критерием
оценок будет
выживание и
развитие
человечества
, обеспечение
же
стабильности
общества
станет
второстепенной
задачей .
Учет
личных
качеств
Эволюция
общественных
механизмов
должна быть
направлена , с
одной
стороны на
максимальное
раскрытие
полезных
качеств
каждого
члена
общества , с
другой
стороны на не
менее
надежное
блокирование негативных
свойств их
личностей .
Власть
должна
перестать
быть
привилегией ,
а стать
обязанностью
или даже
повинностью . Люди
, стремящиеся
к власти ,
не должны ее
получать ни
при каких
условиях . Следует
отдавать
себе отчет ,
что в
современном
обществе
даже
декларация
этого
простенького
тезиса
звучит как
объявление
гражданской
войны . Его же
практическая
реализация
возможно
зальет
кровью всю
планету .
Но
видимо дело
того стоит .
Информированность
и воспитание
Лишенное
скелетной
опоры , в виде
иерархических
структур ,
общество
будет не
столько
управляемым ,
сколько
координируемым
. Для успешной
работы
регулирующих
механизмов
такого рода
необходимо
соблюсти
одно важное
условие .
Члены
такого
общества
должны быть
социально
активны ,
воспитаны и
информированы
.
Под
информированностью
следует
понимать
реальное
понимание
стоящих
перед
обществом
проблем , а не
ту идиотскую
жвачку ,
которой
пичкают нас
современные
масмедиа .
Телепрограммы
, популярная
печатная
продукция , сайты
Интернет ,
большей
частью
наполнены
расхожими
штампами ,
ложными
проблемами ,
откровенной
дезинформацией
и чепухой
в которых
тонут редкие
крупицы
истинной
информации .
Не
приходиться
удивляться ,
что
сформированные
на такой базе
личные
мировоззрения
крайне убоги ,
негативны и
имеют мало
общего с
реальной
картиной
окружающего
человека
мира .
Современная
школа
решает
проблему
закрепления
в сознании
учащихся
некого
объема
обязательной
информации (
обычно не
носящей
мировоззренческого
характера )
.Это старая
проблема .
Сформировавшаяся
в 19 веке , система
образования
обеспечивала
, прошедшим
ее ,
определенные
преимущества
социального
плана ,
но в то же
время ( из за
отсутствия
воспитания и
системы
формирования
целостного
мировоззрения
)
способствовала
моральному
одичанию
общества . И
это не
удивительно ,
ибо хотя
власть
имущие и
испытывали
постоянную
потребность
в
квалифицированных
специалистах
для
развивающегося
производственного
процесса , они
совершенно
не были
заинтересованы
в появлении
слишком
большого
числа
мыслящих
индивидуумов
. В течении 20
века , если ,
что и
изменилось -
то в худшую
сторону . По
прежнему
система
образования
готовит не
гармонично
развитую
личность , а
специалистов
, причем все
более и более
узких .
В
семье ,
момента
вовлечения в
20 веке женщин
в
производственный
процесс ,
воспитание
тоже сошло на
нет . Родители
, занятые
ежедневной
гонкой на
выживание , не
в состоянии
уделять
детям
должного
внимания .
Воспитание
сохранилось
по традиции
только в
некоторых
аристократических
семьях и в
редких
семьях
потомственных
интеллигентов
. А между тем в
истории
существует
немало
примеров ,
когда
правильно
поставленная
система
воспитания
подрастающего
поколения
давала ,
создавшим ее
народам ,
значительные
преимущества
. Взять
например
античную
Спарту , где
физической ,
воинской и
моральной
подготовкой
граждан
занимались с
раннего
детства . В
сочетании с
примитивными
евгеническими
проектами
все это дало
прекрасные
результаты .
Закаленный ,
воспитанный
в
философском
отношении к
смерти ,
спартанский
воин не видел
большей
радости , чем
сражаться в
рядах своих
соплеменников
. Конечно , с
современной
точки зрения
идея
достижения
подавляющего
военного
превосходства
над другими
народами не
является
более
достойной
целью , ведь и
Гитлерюгенд
можно
считать
действенной
системой
воспитания ,
которой
фашистская
Германия
была обязана
многими из
своих
успехов . Дело
в том , что
любой
эффективный
общественный
механизм
равно можно
использовать
как на добро ,
так и на зло .
Причем в
реальной
жизни зло
обычно
превалирует .
Если же с
детства
система
воспитания
будет
убеждать
людей , что
трудиться
интереснее ,
чем бить
баклуши , что
материальное
благополучие
не главное в
жизни , что
интересы
человечества
важнее
интересов
конкретной
личности и
так далее , то
мир
неизбежно
измениться в
лучшую
сторону .
Конечно при
условии , что
декларируемые
принципы не
будут
серьезно
расходиться
с реальное
практикой
жизни .
Неиерархические
системы
В
ходе
социальной
эволюции
человечество
выработало
два основных
типа
эффективных
неиерархических
систем . Это
Совет и
Команда .
Команды , будь
то коллектив
ученых ,
работающий
над решением
конкретной
научной
проблемы , или
группа
армейского
спецназа ,
выполняющая
задание ,
обеспечивают
максимальное
задействование полезных
качеств
своих
членов .
Индивидуальные
таланты
каждого
члена
команды ,
дополняются
талантами и
способностями
других ее
членов и все
вместе
фокусируются
на
выполнении
задачи .
Команда
может не
иметь
формального
лидера ,
неформальный
же лидер
обычно
выполняет
функции не
столько
руководителя
, сколько
координатора
. Учитывая
феноменально
высокую
эффективность
правильно
подобранных
команд ,
следует
признать , что
именно
команды
будут
базовыми
ячейками
общества
будущего . Но
в отличие от
иерархических
систем ,
несущих
стабильность
в самих себе ,
стабильность
команды
ограничена
временем ,
пока
существует
объединяющая
команду
конкретная
цель . По
достижении
этой цели
команда
обычно
распадается .
И вряд ли это
можно
считать
недостатком
. Кем
доказано , что
стабильное
положение
человека в
обществе или
его подъем по
иерархической
лестнице
является
благом ?
Конечно ,
общество
состоящее
только из
команд , будет
излишне
хаотичным .
Необходимы
некие
дополнительные
опорные
структуры .
Тут на помощь
могут прийти
Советы.
Из-за
своей
природной
громоздкости
Советы не
могут
осуществлять
прямого
управления
или решать
конкретные
проблемы , но
оценка
возможных
угроз и
координация
усилий
общества
вполне им по
силам . Для
принятия
наиболее
важных
решений
может
служить
референдум ,
благо , что
развитие
техники
обещает
существенно
упростить
механизмы
всенародного
голосования .
Назад
в Содержание